①明 嵌银丝蝉纹簋式炉 来源：清宫旧藏 检测结果：不含金，含锌均值3.3% 宣德炉最初是按照古代各种名器式样铸成，并非出于臆造，所以在宣德炉的造型中，如此件青铜簋式造型是应有式样。炉身所铸蝉纹、回纹也是商周青铜器上的重要纹饰，但用嵌银丝手法做成如此华丽的装饰图案，却是时代带来的变化。铸嵌工艺精湛，在岁月的侵蚀下仍然不失原有的风格，十分难得。1977年，耿宝昌、王文昶先生鉴定其为明代。
②明宣德 冲耳乳足炉 来源：清宫旧藏 检测结果：含金1.9%，含锌均值12.0% 器形周正秀雅。经过岁月累积，包浆厚实坚固。无丝毫浇铸范缝、焊疤，应为传承古老的失蜡法铸造。宣德炉造型多按照古代青铜器、《宣和博古图录》和各名窑瓷器造型典雅者为铸造蓝本。本件器物造型即是以宋瓷中哥窑的双耳三足小炉为蓝本铸造。
③明 冲耳乳足炉 来源：清宫旧藏 检测结果：含金1.7%，含锌均值25.6% 皮色老。皮色下的器表隐现高低不平，这是铸造时铜液冷却收缩不匀留下的痕迹。铸后器表也未完全磨光，形成一种独特的工艺风格，此种现象在清宫旧藏宣炉中并非个例。附有配件炉瓦、锡质拔火套和镏金铜盖。
④ 明 内坛郊社款蚰龙耳圈足炉 来源：清宫旧藏 检测结果：不含金，含锌均值23.9% 造型朴拙又不失空灵，皮壳使用痕迹明显但未损。清宫旧藏的宣铜器中，也有在器底款识外围绕二龙的类似图案，但龙的形象不太相同，刻画也粗细有别。本件器物龙纹雄劲有力，龙发从两角间前耸，张口，龙眉向上，细脖，是比较典型的明代龙形象。其中一龙的龙尾似蛇尾，更加符合宣德时期龙的特征。但另一龙的龙尾及龙爪特征有异，不是典型式
⑤明崇祯 冲耳乳足炉 来源：清宫旧藏 检测结果：含金0.3%，含锌均值2.0% 器表经过精心打磨，略呈黑漆古色。唇边外侈，收颈，鼓腹，下腹圜收，三乳足。口沿上左右两边起冲耳。器外底有减地阳文三行六字楷书「大明宣德年制」。 附云足铜座。一九七七年十月经杨伯达先生鉴定为崇祯年仿。
⑥ 康熙款戟耳圈足炉 来源：清宫旧藏 检测结果：含金0.4%，含锌均值6.3% 盏式造型。直腹，口略外倾，圈足内缩。 典型的康熙官造器风格，可为清代宣铜器的断代提供标准。流传下来的旧藏宣铜炉，凡盏式造型的多配戟耳或狮耳。据《宣德彝器图谱》所载图式及相关资料，戟耳炉又分为渗金装饰、戟耳鎏金和无金饰三种类型，本件为康熙朝仿制无金饰类戟耳炉。
⑦ 雍正款蚰龙耳圈足炉 来源：清宫旧藏 检测结果：含金0.5%，含锌均值10.6% 造型虽然是宣铜器中最为常见的器形，但该器显然与众不同。除皮壳手感细糯外，款识还是正宗的铸款。故宫旧藏宣铜器中，以款识而论，当属雍正款最为迷人。本器款识风格属于雍正款识两种风格中的方体，其笔画转折分明，笔道细挺匀整，布局也可谓法度谨严，是判断雍正宣铜器铸款的参考标准。
⑧ 雍正款台几式炉 来源：清宫旧藏 检测结果：不含金，含锌均值8.2% 此即前述「雍正御赐」台几式炉。据《宣德彝器图谱》所载，当年的台几炉是仿照宋定窑瓷器款式铸造。而雍正器又是按《图谱》所载样式仿造，甚至连款识位置和书写格式都无二致。值得注意的是，器、座检测结果中，锌、铅的含量有较大差异，绝非一锅铜水浇注，目测外表颜色也有明显不同，不排除器座或非原配的可能。值得进一步研究。
⑨ 乾隆款蚰龙耳圈足炉 来源：清宫旧藏 检测结果：含金1.1%，含锌均值16.9% 圆形，接近于簋。平口外侈，收颈，鼓腹下垂，圈足外撇。双环耳起自颈部，收于腹鼓处。器外底有减地阳文三行六字楷书「大清乾隆年制」 造型规整顺畅，小巧不失大气。厚实的平口，古拙的双环耳，加上高度和角度均恰到好处的圈足，使整个器物古意盎然又充满灵性。用料丰富，质地细腻无比，显示出反复冶炼的效果。由于从未使用，皮壳至今未损
⑩ 清嘉庆 冲耳乳足炉 来源：清宫旧藏 检测结果：不含金，含锌均值17.6% 器外底有减地阳文三行六字楷书「大明宣德年制」。附黄条：「嘉庆四年正月初六日收梁进忠交古铜炉一件。」黄条是旧时宫廷系在器物上的黄色纸条，通常记载该物的来源、安置地点等事项。因此黄条往往能给旧藏文物一个较明确的身份。以宣铜器的黄条内容来看，嘉庆朝收进宫中的宣铜器较多，需注意的是，黄条反映的内容不是铸造时间，而是收进时间
? 明 崇祯款桥耳乳足炉 来源：收购自上海文管会 检测结果：不含金，含锌均值3.5% 型制常见，老包浆。器外底有减地阳文楷书款「大明崇祯甲戍枫里沈氏家藏」，字体笔道有力。 一九七七年十月十七日耿宝昌、王文昶先生鉴定为明代沈家真器。
? 明 鳝鱼黄色桥耳乳足炉 来源：文物局 检测结果：含金1.5%，含锌均值32.1% 以前故宫博物院展示宣德炉，因此件皮壳漂亮非凡，往往以为代表，可谓故宫所藏宣铜炉中的「明星」级别。但随着研究的深入，认识也逐渐发生了一些改变。此器三足从跟部起向上呈锥筒状，显得十分硬朗，与常见乳足不同；且三足的造型高度统一，规矩异常；款书笔道刀修痕明显。带此疑问，特意将其入选检测，是为了找寻科学上的断代依据。
? 清道光戊申 「行有恒堂」款冲耳乳足炉 来源：一九五九年第十二次收购 检测结果：不含金，含锌均值28.3% 故宫博物院所藏这件「行有恒堂」宣炉来自于一九五九年第十二次收购，之前的传承经过已不可考。经检测其锌含量较高，说明铸造工艺已有提高，清末、民国仿造此款器物的可能性都有。鉴于此，该件的检测结果在某种程度上是客观地反映了从道光至民国时期宣铜器的数据，对以后建立相应宣铜器的数据库，尤有重要参考意
沈度书法辑字“大明宣德年制”款效果 将故宫博物院藏品与瞿昙寺铜瓶的检测成分（主要以主体含锌及含金值考量，不记鎏金、嵌银纹饰及器座）对比，十三件文物中最后三件虽非清宫旧藏器，却因具特别意义而入选。?器的金色饰片及饰片中的高亮金色点非金质，含锌量较高，个中原因耐人寻味。具宣德款的?器含微量金，但含锌量竟高达31.5%～39.8%，这已符合现代单相黄铜39%以下的锌比值。
宣德彝器图谱?清写绘本 具崇祯款的?器的含锌量在2.8%～5.2%之间，虽与瞿昙寺铜瓶相差较远，但是和清宫旧藏之①、⑤器几乎相同。有意思的是，?器自铭「崇祯」，而耿宝昌、王文昶先生也鉴定为明代沈家真器，而⑤器也曾被杨伯达先生鉴定为崇祯年仿。科学的检测结果印证了当年的手摸目测，可见老先生们鉴定功力非凡。传统鉴定方式结合含锌量考量，曾被耿宝昌、王文昶先生鉴定为明代的①器，也应归入明末。
余下清宫旧藏的②至⑨器，含金的有六件。虽然含金量大大低于瞿昙寺鎏金铜瓶（其检测结果也许受到鎏金的影响），但也说明故宫旧藏的宣铜器有些确实含金（但不含银）。更为重要的是，我们通过对比、科学地辨明时代，甚至筛选出宣德或近宣德的器物。
①、⑤器锌含量很低，上述已证明为明末器物。⑥、⑦、⑧、⑨、⑩器是清代官造器，锌含量比值随着时代发展逐渐增高。顺序排列很容易看出，从明宣德至清嘉庆，宣铜器的锌含量比值图谱曲线走了一个马鞍形（明宣德时期的11%～15%左右，至明末的2%～7%左右，再到清康熙的6%～7%左右、雍正的7～11%左右、乾隆的17%左右、嘉庆的17%～18%左右）。这情况说明，明末铸炉工艺一定是进入了一个非常时期。
锌在炼制过程中极易挥发。每一次加热融化、辟渣去除氧化物、然后再加热融化，都会使锌严重氧化烧损—炼得次数越多，锌损耗的就越大。明末宣铜器的含锌比值似乎说明，这段时间讲究反复冶炼铸炉，甚至比宣德时期炼的次数还要多。而这一时期恰好也是《宣德彝器图谱》面世的时期，也许书中记述的十至十二炼，的确被人们应用到实际的炼炉过程中了。
通过分析比较，唯有②号冲耳乳足炉可以认定为宣德本朝，这是在旧藏器的基础上，又经铭款对比，特别是科学检测证明的。
转载文章，版权归原作者所有，邯郸古玩网仅在为您分享好文章，本文地址：https://www.handzap.cn/gwbk/42189.html
